當我們談論高島吞象——這位被譽為「易聖」的日本明治時期人物時，往往容易陷入道德評判的窠臼。玄善堂曾在某書中讀到作者批評高島借卜筮之術結交權貴、助威主戰派、參與侵略，認為其行為有違「易德」。然而，玄善堂提出另一種思考角度：高島不過是「各為其主」，以專業身份為國家利益提供建言。這樣的辯證，值得我們深入探討。
🔮占卜與政治：古今皆然
在中國古代，卜筮與政治向來密不可分。從《周易》到《左傳》，不乏君王在戰爭前夕求卜的記載。周文王囚羑里而演《易》，孔明夜觀星象以定軍心，這些例子在文化記憶中往往被視為智慧與神聖的象徵。若高島吞象所行與古人無異，何以前者被指責缺德，後者卻被歌頌為聖賢？這種評價落差，是否反映了我們對「敵我」的潛在偏見？
📜易德的定義：道德還是立場？
「易德」本是《易經》所倡之德性，強調順天應人、誠敬中正。然而，當占卜者所服務的對象是軍政權力，其行為是否仍能被視為「有德」？玄善堂認為，高島只是站在自己國家的立場提供專業意見，其角色與現代智庫、軍事顧問無異。若我們因其所屬國家而否定其道德，是否已將道德判斷轉化為政治立場的延伸？
⚖️雙重標準的陷阱
若批評高島吞象缺乏易德，僅因其所服務的是侵略政權，那麼我們是否也應重新審視歷史上那些為帝王征伐提供卜筮的易者？若孔明為蜀漢北伐可被讚頌，高島為明治政府出謀劃策卻遭斥責，這種評價是否已陷入雙重標準？玄善堂的提醒，正是要我們警惕這種「有色眼鏡」的歷史觀。
🧭專業與道德的界線
在現代社會，專業人士常面臨道德與職責的拉鋸。科學家是否應為軍方研發生化武器？工程師是否應參與監控系統的設計？高島吞象的角色，正是這種倫理困境的歷史版本。他的選擇或許值得批判，但更值得我們反思的是：在權力與道德之間，專業人士應如何自處？
🕰️結語：歷史的多重視角
高島吞象的故事，不應僅以道德二元論來簡化。他既是易者，也是時代的產物。玄善堂所強調的，是歷史評價應超越立場，回到事實與脈絡。唯有如此，我們才能真正理解「易德」的深義，也才能在今日的世界中，為專業與道德找到更清晰的界線。
沒有留言:
發佈留言