命學絮語：張楠的「病葯說」

明朝張楠的《神峰通考》裡，提到了「病葯說」的子平學理。他說：

何以為病？原八字中原有所害之神也。何以為之葯？如八字原有所害之字，而得一字以去之之謂也。如朱子所謂各因其病而葯之也。故書云：「有病方為貴，無傷不是奇。格中如去病，財祿兩相隨。」命書萬卷，此四句為之括要。蓋人之造化，雖貴中和，若一一於中和，則安得探其消息，而論休咎也。（《神峰通考。病葯說類》）

這是說，「病」就是「八字原有所害之字」；而「得一字以去之」的那個「字」，則為「葯」。

例如，八字日干為壬水，而四柱多戊土，即是「殺重身輕」，七殺偏多而自身衰弱。

這時，厚土為「病」，就喜用木來充當「葯」，「以去其病」。換言之，這個八字要用食神、傷官（甲、乙木）為「葯」，來醫治旺殺（戊土）這個「病」。

在這裡所提到的「葯」，也就是我們一般說的「用神」。（因為它能解決了八字結構的問題，所以是有「用」之「神」。）

誠如陸致極老師所言：「作為命理分析的一個有效工具，『病葯說』極大地豐富了命理學的寶庫。然而，張楠在這論說『病葯』的同時，又表現出一定的偏頗傾向。」（《中國命理學簡史及推演方法》，P.228）

因此，在清初的陳素庵便在《命理約言》裡，對「病葯說」提出了這樣的質疑。他說：

嘗見大富貴命，無病無傷，不旺不弱，運歷五行而皆美，身備五福而無虧，豈非純粹中和之確驗，何必過拘於病葯之說乎？

陳氏的言論，可謂一針見血，把張楠帶有「偏頗傾向」的「病葯說」給予適切的評價。

#張楠 #神峰通考 #病葯說 #陳素庵 #命理約言 #陸致極 #中國命理學史論 #命理 #八字 #命學絮語